#88必发娱乐 #home-88必发 #88必发官网 #学生天地 #教师天地 #心语小屋 #党建之窗 #教育科研 #校务公开 #班级天地
您的位置:88必发娱乐 > 教育科研 >
 
 
 
 
登录   注册  
教育科研 
Science:您的投稿谁在审?请听一线学者亲身讲述
作者:88必发娱乐,home-88必发,88必发官网 文章来源:本站原创 浏览次数: 更新时间:2019-06-12 12:13

  随着经验和声誉的累积,很多学者会慢慢收到邀请,帮助审阅期刊稿件。这是科学工作者的一项重要技能,也是他们对学术界的一份贡献。然而能写出好的审稿意见非一日之功,审稿人不仅要具备该领域的专业背景,理解研究方法和相关知识,还要拥有批判性的思维,给予公平和建设性意见的能力,以及对文章作者情感的体察。

  作为同行评议的重要环节,我们应如何完成好这份任务呢?更重要的是,咱们的投稿会落在谁手上,遭受什么样的命运? 一份或长或短的评审报告,字里行间,流露的是审稿人什么样的用意? 请看Science杂志访谈来自各领域学者作为审稿人的亲身体会。

  在决定是否接受审阅一篇稿件时,你会考虑哪些内容?

  我会考虑四个因素:对于该领域我是否具备足够的知识以便提供合适的评估;我对这一研究课题是否感兴趣;确定自己和该内容没有任何利益冲突;是否有足够的时间。如果这四个问题都能得到肯定的答案,那么我会接受审稿邀请。

  - Chris Chambers, professor of cognitive neuroscience at Cardiff University in the United Kingdom

  我对审稿邀请一般比较开放。这其实是一件人人为我,我为人人的事情:我个人是一个很活跃的研究人员,投论文时,当然希望收到切实有益的建设性意见。将心比心,这也应该是我为别人做的。所以我基本不会拒绝审稿邀请,除非稿件和我的专业相去甚远,或者我实在没有时间处理。另外我还会关注的一点就是这个期刊的公信力。如果该期刊无法提供一个公正的评审流程,那么我也不想接受。

  - Eva Selenko, senior lecturer in work psychology at Loughborough University in the United Kingdom

  我倾向于接受那些我对该研究系统或者方法具备一些专业知识的审稿邀请,而且一定是在我有时间的情况下。我每投给期刊的一篇文章,都至少要审阅几篇稿件,所以我对整个评审系统的付出还是很多的。听说有些审稿人更喜欢接受来自知名期刊的审稿邀请,而对于来自专业期刊的邀请则会毫不客气地拒绝。这使得非知名期刊编辑们的工作更为困难,所以我个人更乐于接受他们的邀请。如果我没有听说过稿件作者,特别是当他们来自于欠发达国家时,我也很愿意接受这份邀请。之所以这样,是因为编辑为这些稿件寻找审稿人的时候更加困难,也因为那些和我们学术圈连接并不紧密的人同样应该得到高质量的反馈。最后,我更倾向于给那些采用双盲评审模式的期刊,以及由学术团体主办的期刊审稿,因为这两件事都是我所支持和鼓励的。

  - Terry McGlynn, professor of biology at California State University, Dominguez Hills

  通常我首先会考虑和我专业的相关性。我会拒绝那些和我研究领域差距太大的审稿邀请,因为我可能无法提供有价值的意见。话虽如此,就评审工作来说,我还是把我的专业范畴定义得比较宽泛的。关于期刊,我更愿意为那些我会阅读或在上面发表文章的期刊审阅稿件。在我成为一名编辑之前,我对期刊的选择是不拘一格的;不过现在我的编辑工作占了我很多的审稿时间,所以我更注重对期刊的辨别。

  - John P. Walsh, professor of public policy at the Georgia Institute of Technology in Atlanta

  接受邀请后如何开始审稿?

  如果不是我熟悉的期刊,我首先会了解下期刊对评审意见有哪些格式要求。有些期刊拥有明确的审稿标准,有些则只需要整体和细节层面的评论。弄清这一点会帮你节省后面的时间。

  我几乎从来不会把稿件打印出来审阅,而是更喜欢看电子版。我通常按照顺序来阅读,从头到尾,并在PDF上标出我的意见。我会关注那些反映研究质量的具体指标,比如提出这些问题:文献背景和基本原理是否得到清楚的表达?文章的假设和以往工作是否具有逻辑关联?方法部分是否健全完善并得到很好的控制?报告分析是否合理得当?(我经常会关注频率推论统计 (Frequentist statistics) 的使用和误用)论文的结果是否清晰易懂?讨论部分是否将结果代入到更宽的环境中进行探讨,是否在阐释说明和有益的推测以及单调的模糊观点之间达到了一种平衡?

  - Chambers

  我会习惯性地按照一个清单来进行审查。首先,写得是否够好?这一般通过方法部分就能够看出来。(如果我对读的东西只有部分能够理解,我不会花大量精力去弄明白。就我来说,我会把那些不明确的东西发回给作者。)对于论文的假设和前几页的背景介绍,我应该也能有一个好的想法,这关系到假设是否合理或者有趣。

  然后,我会仔细阅读方法部分。我不会太多关注统计资料——一个优秀的期刊应当对所有接收的稿件进行专业的统计学评审——但我会考虑研究设计中的逻辑,这里面可能会隐藏着致命的缺陷。我最为关心的是可靠性:这种方法能够回答他们的问题吗?然后我会看看结论是否足够信服,描述是否仔细。凌乱马虎的文章会让我厌烦。在讨论部分,我最关心的是其背景环境,以及作者是否说明其超越了数据范围。我总是在不同程度地做着这些工作。我想看到的是基于事实和数据的论述,而不是观点或者推测。

  - Michael Callaham, emergency care physician and researcher at the University of California, San Francisco

  大多数期刊并没有明确的规定,所有我一般只是阅读论文。通常从摘要开始,然后查看图表,以线性的方式浏览文章。我会阅读电子版,同时打开一个word文档,随着阅读记录下“主要问题”和“细节问题”。虽然我很关注大面上的东西,但有几点我需要明确。首先,我会考虑文章提出的问题与我们当前的知识背景是否匹配。其次,我会分析研究实际所做的工作是否反映了所提出的核心问题。(在我的领域,作者们有这样的压力,不得不广泛地推广其工作。而作为审稿人,我的工作就是检查其有效性。)第三,我需要确认其方法的设计和分析是合适的。

  - McGlynn

  首先,我会阅读打印版稿件以获得一个整体印象。这篇论文讲得什么?结构是怎样的?我还会关注图表。如果这些都经过了很好的设计和组织,那么一般来说整篇文章也是经过深思熟虑后写成的。

  深入考虑时,我会先查看是否所有重要的文献都被引用了,因为这常和论文本身的质量直接相关。然后,在引言部分,你通常可以看出作者是否充分考虑了其课题的背景。之后我会检查所有实验和数据是否合理,着重看下作者是否仔细设计并操作了实验,有没有以易懂的方式分析并阐释结果。很重要的一点是,作者应引导你贯穿全文,解释每一个表格,每一个图形,每一个方案。

  我习惯用荧光笔和钢笔进行标注,所以稿件在我读完后通常是花花绿绿的。另外,我还在单独一张纸上记录要点。

  - Melanie Kim Müller, doctoral candidate in organic chemistry at the Technical University of Kaiserslautern in Germany

88必发娱乐|home-88必发_网站88必发娱乐 版权所有 Copyright @ 2011-2012
地址:蒲州街道新江路713号 电话:0577-56580700 邮箱:jdc56810832@126.com 邮编:325011